旺旺入主中國時報集團

(一)為何3/4報老闆是中學學歷?
"混街頭比讀書學更多 "
這是旺旺集團老闆蔡衍明的名言．他自己只有中學學歷，成年後，依然相信學歷無用，所有子女中學畢業就進入自己的企業歷練．
最近，蔡衍明收購了中國時報集團，立刻與自由時報林榮三.蘋果日報黎智英及聯合報王必成並列四大報老闆．
報老闆有特殊的政治經濟地位，影響力比電視台老闆更高，一般企業老闆更是望塵莫及。許多企業家有錢之餘，就想當報老闆，報禁開放後，報紙家數大增，可見一斑。但最後幾乎全數陣亡或苟延殘喘，自由時報是唯一例外。
有趣的是，台灣四大報老闆：除聯合報系外，自由時報林榮三，蘋果日報黎智英，加上中時新老闆蔡衍明，三人都是中學學歷．這是巧合？還是社會發展的必然？
答案應該是，這反映了台灣社會的本質．
集權社會，媒體掌握在政黨與政府手中，報紙是宣傳工具，報老闆一定是政府官員或黨官，民主過渡階段，政治對媒體掌控程度仍強（軍情及宣傳一定是威權政府最保守的部門），報老板也不太會是中學學歷。
台灣民主化後，黨政軍退出媒體，媒體依商業機制運作，只要有錢，有本事，任何人都可以當報老闆。但商業機制運作的結果，媒體的品質反而墮落，有的媒體已到不堪入目的程度，有的媒體則以撕裂社會為榮，完全不求平衡。
這其實反應了台灣民主化後普遍的品質問題。台灣可以依民主制度選舉總統，卻不能依制衡原理防止總統貪污濫權。我們的媒體已依商業機制運作，結果卻是煽色腥化，媒體工作者的自主性更不及威權時代。當時，記者和編輯無不以對抗報老闆為榮，今天誰還有對抗的勇氣？
美國及歐洲一些卓富盛名的報紙，雖然依商業機制運作，經營權可能掌握在家族手中，但股權持有者與經營者有清楚的界線，家族事業絕不影響報紙的運作，一旦界限模糊，報紙聲譽立刻瓦解，獲利力消失。
媒體視商品，但媒體供應的事資訊與意見，資訊與意見影響人的認知與行為，所以不宜把媒體視為單純的商業機構．其實，應該把媒體視為私立大學，既要有商業模式能夠獲利，又要達成特殊的社會功能．
蔡衍明倂購中時，可能有兩個目的：（１）商業投資（２）影響力。如為前者，以蔡衍明的競爭手法，台灣報業市場很可能將重新洗牌，如為後者，蔡衍明本人及中時員工都將吃到很多苦頭，最後如果雙方融合成功，台歪四報，很可能是一家代表台灣的自由時報，一家代表中國的中國時報，一家煽色腥報，那麼，希望聯合報能真正成為"質報"。(2008.11.23)


(二)黎智英併購中國時報,傳統報人情何以堪?
這兩天，媒體沸沸揚揚報導了中國時報集團將賣給蘋果日報，中時高階主管雖均以無所悉回應，但據了解，併購談判順利進行中。
八月間，中國時報大裁員並調整市場定位為菁英報，我曾發表一篇文章，標題是（沒落貴族最後一博－走向凋零或再造光輝？）。簡單說，對中國時報前途是：悲觀中帶一絲絲希望。
兩個多月來，大環境加速惡化，中國時報這個媒體帝國就加速瓦解了。
中時媒體集團的瓦解，可以預知，但由黎智英併購，傳統報人內心恐怕很難接受。中時編輯部一些文人型記者.編輯及主筆內心想必非常煎熬。
蘋果進軍台灣前，中時高層主管普遍認為不足為患，一些人曾拒絕蘋果高薪誘惑，短短數年，蘋果竟然併購中時，而且中時遲早要成為消滅體，真是令人情何以堪。
余建新董事長急流勇退，對個人而言，應該是最佳選擇。中時集團目前總資產與負債大致還平衡，出售後仍會有一些殘值，苟延殘喘，未來將是沉重的負擔。只是，不知余紀忠先生如果在世，會不會有不同的選擇。
就黎智英而言，他的興趣應該在電視，工商時報也還有一些策略價值，至於中國時報則是雞肋，也許暫時維持小規模運作，最終會併入蘋果而成為消滅體。
黎智英對中天及中視的興趣，著眼在創造蘋果內容更大價值。蘋果及壹週刊都是娛樂性刊物，資源極為豐富，併購電視台後，妥善整合，應該可以相互創造更大價值。不過，現行法對外資持有無線電視台股權有嚴格限制，黎智英欲克服障礙，難度不低，單獨併購中天，效益是否足夠？
對聯合報系而言，中時集團瓦解應該是憂喜參半。少了中國時報競爭，聯合報成為藍色區塊唯一的報紙，發展空間會比較開闊，但獨佔一個小市場，長期而言是好？是壞？答案可能是後者。(2008.10.31)